Liquid Network

Si el LBTC vale un BTC, ¿quién lo garantiza?

Liquid mueve un activo que se llama LBTC (también escrito L-BTC) y que el diseño pretende respaldar 1:1 con bitcoin real. Pero ese bitcoin no está en tu billetera (wallet). Está bloqueado en la cadena principal, bajo la custodia de un grupo de empresas. Todo lo que hace especial a Liquid, para bien y para mal, sale de esa frase.

Liquid es una cadena lateral (sidechain) federada. Tiene su propia cadena de bloques y su propio software, Elements, de código abierto y derivado de Bitcoin Core. No usa prueba de trabajo ni minería (mining): los bloques los firma una federación. Se concibió para liquidaciones rápidas entre plataformas, para ocultar importes y para emitir activos. No sustituye a Bitcoin ni se parece a Lightning, aunque a menudo se las meta en el mismo saco de «capas». Para situarla entre las demás soluciones, mira las capas de Bitcoin.

La base teórica es el paper «Strong Federations» (Dilley, Poelstra, Wilkins, Piekarska, Gorlick y Friedenbach), enviado a arXiv el 16 de diciembre de 2016. El primer bloque de Liquid se generó el 27 de septiembre de 2018 a la 01:29 UTC, y el lanzamiento público se anunció el 10 de octubre de 2018, con 23 miembros.

Quién es la federación: 15 functionaries y 87 miembros

Es fácil mezclar dos números. La Federación de Liquid tiene 87 empresas miembro desde el 29 de enero de 2026 (blog de Liquid). Eran 23 en 2018, 67 en junio de 2023 y 81 en mayo de 2025. Pero solo 15 nodos, los functionaries, firman bloques y custodian el puente. El informe de Blockstream de septiembre de 2026 habla de «15 geographically distributed functionary nodes». Cada functionary lo opera un miembro. Todos los miembros participan en el gobierno, pero solo los que operan uno de esos 15 nodos manejan las claves.

Cada functionary cumple dos papeles distintos:

• Firmante de bloques. Los firmantes proponen bloque por turnos, uno por minuto. Para que un bloque sea válido lo firman al menos 11 de los 15, es decir, más de dos tercios.
• Watchman, o guardián del puente. Custodia los BTC bloqueados mediante una billetera multifirma 11 de 15 y firma los peg-outs. Cada uno guarda su clave en hardware especializado, separado del servidor.

Son dos umbrales con el mismo número pero distinto objeto. Uno decide qué bloques existen. El otro decide quién puede mover los BTC. Con una multifirma 11 de 15, bastaría con que dejaran de funcionar a la vez cinco functionaries para que el puente no pudiera firmar.

La ruta de emergencia

¿Qué pasa si la federación pierde demasiadas claves? Los BTC no se quedan encerrados para siempre. Cada peg-in se bloquea con un timelock de 4.032 bloques de Bitcoin. A diez minutos por bloque son 40.320 minutos, unos 28 días. Cuando caduca, un juego aparte de tres claves de emergencia, custodiadas por Blockstream en frío y repartidas por el mundo, puede gastar esos BTC (documentación de Liquid y ayuda de Blockstream, consultadas el 6 de octubre de 2026). Esas claves funcionan también como multifirma, pero Blockstream no publica el umbral.

En el uso normal el timelock no llega a caducar. Los UTXO se renuevan antes, con los peg-outs o con un gasto automático de vuelta a la federación. Si la red se parase del todo, los primeros timelocks empezarían a caducar en una semana como mucho (Blockstream da 5 días en una página de ayuda y 7 en otra) y a los 28 días todo quedaría al alcance de las claves de emergencia. Es una red de seguridad útil. También es un punto de confianza más, esta vez en Blockstream.

Peg-in y peg-out: la puerta de entrada y la de salida

Peg-in: entrar es sin permiso (cuando funciona)

Aviso. El 6 de septiembre de 2026 se suspendieron las operaciones de peg, entradas incluidas (avisos de Liquid del 9 y el 10 de septiembre). Según el informe de Blockstream, volverán en la última fase de la recuperación. A 6 de octubre de 2026, liquid.net solo habla de la pausa de los peg-outs y no hay ningún aviso de que los peg-ins se hayan reabierto. No envíes BTC a una dirección de peg-in hasta que Liquid lo anuncie en liquid.net, y genera la dirección siempre con un nodo actualizado y sincronizado.

1. Se genera una dirección con getpeginaddress, que devuelve una dirección de Bitcoin y un claim_script.
2. Se envían BTC a esa dirección.
3. Se esperan 102 confirmaciones. A diez minutos por bloque son 1.020 minutos, unas 17 horas. Protegen frente a reorganizaciones profundas de Bitcoin. Si te interesa por qué importa esperar, lee sobre las confirmaciones.
4. Se reclama el LBTC con claimpegin, aportando la transacción y su prueba Merkle (gettxoutproof).

La federación no emite nada ni aprueba cada peg-in: lo valida el consenso de Liquid, y cualquiera con un nodo Liquid puede reclamarlo (documentación de Liquid). Pero son sus firmantes quienes incluyen la reclamación en un bloque.

Peg-out: salir es con permiso

La salida es otra historia. Solo los functionaries y los «participants», miembros con una entrada en la lista de claves de autorización de peg-out (PAK), pueden pedir un peg-out directamente. El público general no puede hacerlo por sí mismo. Pasa por un miembro, un exchange o un servicio de swaps.

Además, los BTC solo pueden ir a direcciones registradas de antemano por los miembros. Cambiar la lista PAK lleva tres días. Los watchmen tramitan los peg-outs por lotes, en rondas de entre 11 y 35 minutos, unos 17 de media. No las confundas con las 17 horas del peg-in: coinciden en la cifra por casualidad y miden cosas distintas.

El PAK hace dos cosas. Una clave en línea controla quién puede pedir BTC, y una clave fuera de línea controla adónde pueden ir. Si se comprometen los functionaries, lo peor es que los BTC acaben en la billetera fría de un miembro. No protege de todo: en septiembre de 2026 falló junto con otro error, como se verá enseguida.

LBTC no es BTC

El LBTC es un derecho sobre BTC custodiados por una federación. La paridad 1:1 es una propiedad de diseño, no una ley natural. Desde el 6 de septiembre de 2026, y todavía a 6 de octubre de 2026, no se cumple del todo, como cuenta el apartado del incidente. Por eso el LBTC convive con el riesgo de contraparte descrito en las billeteras custodiales. Si usas una billetera de Liquid sin custodia, las claves del LBTC son tuyas, pero los BTC que lo respaldan los custodia otro. Y si tu LBTC está en un exchange, ni siquiera las claves son tuyas.

«Final tras 2 bloques» no significa inmutable

La documentación técnica dice que una transacción de Liquid puede considerarse final con dos confirmaciones, entre dos y tres minutos. La razón es una regla de la federación: los firmantes se niegan a firmar una reorganización de más de un bloque. Por eso, en cuanto hay un bloque encima, el anterior ya no se puede cambiar, y dos confirmaciones bastan.

Compáralo con la finalidad probabilística de Bitcoin, donde cada bloque encima lo hace más caro de revertir. En Liquid la finalidad es rápida, pero depende de que la federación se atenga a su regla. En septiembre de 2026 la federación reescribió la cadena. Descartó los bloques que un nodo con las reglas bien aplicadas habría rechazado. Bitcoin tuvo un caso parecido en agosto de 2010, cuando una versión corregida del software reorganizó la cadena para borrar una transacción que creaba bitcoin de la nada. La diferencia es quién decide: en Bitcoin, cada usuario que instaló la versión corregida pasó a rechazar ese bloque, y la cadena que construyeron los mineros actualizados lo dejó atrás; en Liquid basta con que se pongan de acuerdo 11 firmantes.

Los bloques de un minuto también explican por qué las marcas de tiempo caen siempre en el mismo segundo de cada minuto. Si te interesa la comparación con el ritmo de Bitcoin, mira el tiempo de bloque.

Qué pasó en septiembre de 2026

Esto es un resumen. Los datos vienen del informe de Blockstream del 23 de septiembre de 2026 y de los avisos de Liquid. La historia aún tiene cabos sueltos.

• Qué falló en el software. La caché de verificación de las pruebas de rango de Elements, no Bitcoin. Un nodo con una entrada en esa caché podía dar por buena una transacción que un nodo sin ella rechazaba. La cadena principal de Bitcoin no se vio afectada.
• 6 de septiembre. Se crearon unos 4.000 LBTC sin respaldo (13:53 UTC según el informe de Blockstream, en el bloque 4.050.336 de la cadena original). El atacante hizo una prueba con un peg-out de 2,5 LBTC en el servicio de SideSwap, un miembro con PAK, que la pagó de sus propios fondos. Después depositó unos 4.000 LBTC en ese mismo servicio, y la federación pagó 3.996,02 BTC en la cadena principal. El informe da la reserva en unos 4.205 BTC antes y 197 BTC después. Blockstream paró los nodos del puente ese mismo día.
• 7 de septiembre. El atacante devolvió 3.400 BTC.
• 9 de septiembre. Con Elements v23.3.4, la producción de bloques se reanudó. El 4.050.336 se sustituyó por un bloque de reemplazo que seguía al último bloque anterior al ataque, el 4.050.335. Las transacciones legítimas se repitieron en la cadena corregida.
• Lo pendiente. Según el informe del 23 de septiembre, quedaban unos 602 BTC sin devolver. Es la última cifra oficial.
• Peg-outs. Siguen en pausa a 6 de octubre de 2026 (liquid.net).

El informe atribuye el robo a dos fallos a la vez: uno de software, en Elements, y otro de operación, en un miembro. El PAK no impide que salga LBTC falso si el consenso ya lo dio por bueno, porque solo comprueba quién pide y adónde van los BTC. Pero tenía una red para ese caso: los BTC deben llegar a una billetera fría del miembro y salir de ahí a mano, lo que da tiempo a la federación para reaccionar. La carta de la federación pide a cada miembro guardar fuera de línea la billetera que recibe los BTC. SideSwap, según su declaración recogida en el informe, reconoció que tenía en línea una clave que la carta exige guardar fuera de línea y que reenviaba los BTC al cliente de forma automática, en el mismo bloque. Con un reenvío así, la billetera receptora no estaba fuera de línea y no hubo margen para frenar los fondos. Tampoco limitaba el tamaño de las peticiones.

Queda sin aclarar quién cubrirá el déficit. Adam Back, consejero delegado de Blockstream (de quien hablamos en Hashcash y Adam Back), escribió en X el 10 de septiembre de 2026 que la paridad 1:1 «será cubierta». El informe oficial del 23 de septiembre no recoge ese compromiso.

Transacciones confidenciales y activos emitidos

Transacciones confidenciales (Confidential Transactions)

Liquid oculta los importes y el tipo de activo con compromisos de Pedersen. Esos compromisos permiten comprobar que lo que entra y lo que sale suma lo mismo sin ver las cifras, y las pruebas de rango (rangeproofs) garantizan que ningún importe es negativo. Sin esas pruebas se podría crear dinero escondiendo un importe negativo. Por eso el fallo de 2026, que estaba en la caché que guarda el resultado de verificarlas, permitió crear LBTC.

Los importes los ve quien tiene la clave de cegado, que en la práctica son quien envía y quien recibe. Un exchange que mueve mucho capital entre sus billeteras evita así que otros espíen su flujo. Las direcciones y el grafo de transacciones, en cambio, siguen siendo visibles. Ocultar importes no hace anónimo a nadie: repasa la diferencia en pseudonimato y anonimato.

Activos emitidos (Issued Assets)

Cualquiera puede emitir un activo en Liquid, que hereda la confidencialidad y los bloques de un minuto. Ejemplos con fecha:

• USDt. Tether lo lanzó en Liquid el 29 de julio de 2019 y sigue entre sus protocolos soportados a 6 de octubre de 2026 (tether.to).
• DePix. Una stablecoin en reales brasileños que, en el primer trimestre de 2026, movía cerca de la mitad del volumen de transacciones de la red (informe trimestral de Liquid, 1 de mayo de 2026).
• STOKR. Valores tokenizados (acciones u otros títulos representados como activos digitales) emitidos en Liquid. STOKR figura en el mismo informe del primer trimestre de 2026.

En ese trimestre se registraron 18.857 emisiones de activos nuevas (informe trimestral de Liquid, 1 de mayo de 2026).

Riesgos del modelo federado

• Colusión de la federación. Si once de los quince functionaries se ponen de acuerdo, pueden firmar la cadena que quieran y, cambiando la lista PAK en tres días, llevarse los BTC del puente. Esa es la limitación clásica.
• Un fallo de consenso en el software. No hace falta que nadie sea malicioso. Un error en Elements, como el de 2026, puede crear LBTC sin respaldo. Y basta con que un solo miembro con PAK no siga las reglas de custodia para que los BTC salgan.
• Salida con permiso. El usuario individual no puede salir por sí mismo a la cadena principal.
• Confianza en Blockstream. Las claves de emergencia las custodia una sola empresa.
• Ecosistema pequeño. Menos billeteras, menos comercios y menos herramientas que en Bitcoin o Lightning.

Para ver cómo se compara con el otro puente federado, lee sobre PowPeg en Rootstock. Y sobre los riesgos de delegar en terceros, en otro contexto, puedes leer los riesgos de depender de terceros.

Liquid frente a Lightning

Aspecto	Lightning	Liquid
Tipo	Red de canales fuera de la cadena	Cadena lateral federada
Modelo de confianza	Sin custodia de terceros en un canal propio	Confianza en la federación
Velocidad	Segundos	Bloques de 1 minuto; final tras 2 bloques por regla de la federación
Privacidad	Enrutamiento en cebolla	Oculta importes y activos; no oculta direcciones ni el grafo
Salida a Bitcoin	Cierre de canal	Peg-out con permiso, solo a direcciones registradas
Uso principal	Pagos cotidianos y micropagos	Liquidación entre plataformas, activos emitidos y stablecoins (también pagos, como DePix en Brasil)

No compiten, resuelven problemas distintos. Hay servicios de swap entre LBTC y Lightning; uno de ellos, Boltz, está parado desde agosto de 2026 y lo seguía a 6 de octubre de 2026 (ver el cierre de Boltz). Para lo básico de la otra red, mira qué es Lightning.

Qué significa esto para ti

Como se ha visto, tu LBTC es un derecho sobre BTC ajenos. A 6 de octubre de 2026 la puerta de salida está cerrada y la de entrada también: no hagas peg-in ni cuentes con convertir LBTC en BTC por la vía oficial hasta que Liquid anuncie la reapertura. Comprueba el estado en liquid.net antes de depender de Liquid para algo, y no des por irreversible algo que la propia federación ha demostrado que puede reescribir.